- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 4571/05
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
4571-05-א'
18.5.2005 |
|
בפני : 1. אליעזר ריבלין 2. אשר גרוניס 3. אליקים רובינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. נאסר עבד אלרוחמאן עודה 2. גאלייה מחמד עודה 3. מלק עבד אלרחמאן עודה עו"ד אסמהאן בידס-אגבריה |
: 1. מדינת ישראל-משרד הפנים 2. שר הפנים עו"ד מיכל צוק |
| פסק-דין | |
השופט א' ריבלין:
העותר 1 (להלן: העותר) מלין על החלטת המשיבה שלא להתיר כניסתו לארץ או לאזור. העותר, הנושא דרכון של ברזיל, נישא על-פי טענתו לעותרת 2, תושבת השטחים (האזור) בשנת 2002. גם אביו, הוא תושב השטחים וזה האחרון, כך נטען, הגיש בעניינו של העותר בקשה לאיחוד משפחות. העותר היה מצוי, על-פי טענתו, באזור מאז שנת 1996.
מסתבר היום כי העותר הוא תושב זר והוא נכנס לישראל ולאזור בחודש פברואר 1996 בעשותו שימוש באשרת תייר. הוא נותר במקום תוך הפרת הוראות האשרה ומאז ועד יציאתו מן הארץ שהה באזור שלא כחוק. הרשות הפלסטינית לא פעלה להוצאתו מן האזור ועם זאת גם לא הגישה בקשה להתרת שהייתו של העותר באזור. יצויין כי בפועל, גם לו הגשה בקשה כזו, לא מתקיים טיפול בבקשות מסוג זה מאז פרוץ אירועי האינתיפאדה בחודש ספטמבר 2000. בעניין זה כבר נפסק כי בית משפט זה אינו מוצא מקום להתערבות במדיניות הממשלה שלא לדון בבקשות הנוגעות לאזור הנשלט על-ידי הרשות הפלשתינאית.
בנסיבות אלה, דין העתירה להדחות על ספה מחמת העדר עילה חוקית להתערבות בית-המשפט בהחלטת במשיבים. כאמור, אפילו הייתה נכונה טענת העותר כי הוגשה באמצעות הרשות בקשה לאיחוד משפחות, הרי שבקשה כזו לא נמסרה לאישור השלטונות בישראל, וממילא אין יסוד להתערבותנו בהחלטה שלא להתיר את כניסתו של העותר ארצה.
יתרה מכך, החלטת המשיבים שלא להתיר את כניסתו של העותר לארץ היא החלטה סבירה בהתחשב בעובדה שהעותר, הוא עצמו, ניצל את ההיתר הקודם שניתן לו להיכנס לארץ ולאזור, לפרק זמן מוגדר, כדי לעשות דין לעצמו ולהישאר שם שלא כחוק. מן הטעם הזה אין להלין עם המשיבים ששוב אינם מסתפקים בהבטחות ובערבויות.
אשר על כן, דין העתירה להידחות. כפי שציינו המשיבים בכתב התשובה שהגישו, הרי שאם יחולו שינויים מהותיים ביחסי הרשות הפלשתינאית וישראל, תעלה סוגיית הבקשות לאיחוד המשפחות באזור לדיון מחדש שתוצאותיו עשויות להשפיע גם על עניינו של העותר.
העתירה נדחית ועמה מתבטל גם צו הביניים.
ניתן היום, ט' באייר תשס"ה (18.5.05).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. הג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
